Проведя судебное следствие по обвинительному акту отдела дознания Внуковской таможни, Солнцевский районный суд Москвы прекратил уголовное дело по обвинению гражданина Турецкой Республики в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ (контрабанда наличных денежных средств), применил меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Практика показывает, что в подавляющем большинстве уголовных процессов интересы потерпевших от уголовных преступлений защищаются, в лучшем случае, по «остаточному» принципу, если и учитываются вообще. Потерпевшим могут не разъяснить их права в процессе, проигнорировать мнение на этапе следствия и в суде, не разъяснить правовых последствий отказа от ознакомления с материалами дела, не предоставить реальной возможности ознакомиться со всем объемом материалов дела, поставить перед фактом о позиции гос. обвинителя в процессе, когда судебное следствие фактически закончено, не разъяснить правовых последствий отказа от поддержания гражданского иска в уголовном процессе, проигнорировать мнение в апелляции при обжаловании приговора по причине чрезмерной мягкости наказания.

Судом незаконно отказано в рассмотрении жалобы адвоката на незаконные действия дознавателя и следователя при проведении обыска в жилом помещении, оформленного протоколом осмотра места происшествия. При этом «осмотр» квартиры граждан проведен без решения суда, при явно выраженном возражении со стороны лица, проживающего в квартире, без постановления следователя с последующим судебным контролем за законностью проведенного мероприятия, что, безусловно нарушало конституционные права проживающих лиц на неприкосновенность жилища.

Достаточно простое с процессуальной точки зрения мероприятие осложнилось в результате непоследовательной политики командования дисциплинарной воинской части и руководства округа, а также национальных особенностей уголовно-исполнительной политики